中华人民共和国外交部通知《中克（罗地亚）领事条约》正式生效事的函
中国 克罗地亚
中华人民共和国外交部通知《中克（罗地亚）领事条约》正式生效事的函
（领五函［１９９７］２０５号）
国务院有关部、委外事局，最高人民法院、最高人民检察院外事局，各省、自治区、直辖市人民政府外办、公安厅、安全局，驻克罗地亚使馆：
中克双方于一九九七年十月九日在克罗地亚首都萨格勒布互换了《中华人民共和国和克罗地亚共和国领事条约》的批准书。该条约将自一九九七年十一月八日起开始生效。此后，请按该条约的规定处理中克双边领事关系。执行中有何问题，请告我司。
现随函送去《中克领事条约》文本，请查收。
附件：中克（罗地亚）领事条约。
外交部领事司
一九九七年十一月六日
抄：欧亚司、条法司、礼宾司、行政司
中华人民共和国和克罗地亚共和国领事条约
中华人民共和国和克罗地亚共和国（以下简称“缔约双方”），为发展两国的领事关系，以利于保护两国国家和两国国民的权利和利益，促进两国间的友好合作关系，
决定缔结本条约，并议定下列各条：
第一章 定义
第一条 定义
就本条约而言，下列用语的含义是：
（一）“领馆”指总领事馆、领事馆、副领事馆或领事代理处；
（二）“领区”指为领馆执行领事职务而设定的区域；
（三）“领馆馆长”指派遣国委派领导一个领馆的总领事、领事、副领事或领事代理人；
（四）“领事官员”指派任此职承办领事职务之任何人员，包括领馆馆长在内；
（五）“领馆行政技术人员”指在领馆内从事行政或技术工作的人员；
（六）“领馆服务人员”指在领馆内从事服务工作的人员；
（七）“领馆成员”指领事官员、领馆行政技术人员和领馆服务人员；
（八）“家庭成员”指与领馆成员共同生活的配偶和未成年子女；
（九）“私人服务人员”指领馆成员私人雇用的服务人员；
（十）“领馆馆舍”指专供领馆使用的建筑物或部分建筑物及其附属的土地，不论其所有权属谁；
（十一）“领馆档案”指领馆的一切文书、文件、函电、簿籍、胶片、胶带以及登记册及明密电码，纪录卡片以及保护或保管它们的器具；
（十二）“派遣国国民”指具有派遣国国籍的自然人，适用时，也指法人；
（十三）“派遣国船舶”指按照派遣国法律悬挂派遣国国旗的船舶，不包括军用船舶；
（十四）“派遣国航空器”指在派遣国登记并标有其登记标志的航空器，不包括军用航空器。
第二章 领馆的设立和领馆成员的委派
第二条 领馆的设立
一、派遣国须经接受国同意方能在该国境内设立领馆。
二、派遣国和接受国经协商确定领馆的所在地、等级和领区，以及与此有关的任何变动。
第三条 领馆馆长的任命和承认
一、派遣国应通过外交途径向接受国递交任命领馆馆长的照会。照会中应载明领馆馆长的姓名、职衔、领馆所在地、等级和领区。
二、接受国在接到任命领馆馆长的照会后，应尽快以照会予以确认。接受国如拒绝确认，无须说明理由。
三、领馆馆长在接受国照会确认后即可执行职务。在此之前，经接受国同意，领馆馆长可临时执行职务。
四、接受国确认领馆馆长或准许其临时执行职务后，应立即通知领区内主管当局，并采取一切必要措施使领馆馆长能执行职务，并享受本条约规定的权利、便利、特权和豁免。
第四条 临时代理领馆馆长职务
一、领馆馆长因故不能执行职务或其职位暂时空缺时，派遣国可指派该领馆或驻接受国的其他领馆的一位领事官员或驻接受国使馆的一位外交人员担任代理领馆馆长。派遣国应事先将代理领馆馆长的姓名和原职衔通知接受国。
二、代理领馆馆长享有本条约规定的领馆馆长应享有的权利、便利、特权和豁免。
三、被指派为代理领馆馆长的外交人员继续享有其应享有的外交特权和豁免。
第五条 通知到达和离境
派遣国应在适当时间内将下列事项书面通知接受国：
（一）领馆成员的姓名、职衔和他们的到达、最后离境或职务终止，以及他们在领馆任职期间职务上的任何变更；
（二）领馆成员的家庭成员的姓名、国籍和他们的到达和最后离境，以及任何人成为或不再是领馆成员的家庭成员的事实；
（三）私人服务人员的姓名、国籍、职务和他们的到达和最后离境。
第六条 身份证
接受国主管当局应按其规定发给领馆成员及其家庭成员相应的身份证件，但属接受国国民或永久居民者除外。
第七条 领馆成员和私人服务人员的国籍
一、领事官员只能是派遣国国民，且不得是接受国的永久居民。
二、领馆行政技术人员、领馆服务人员和私人服务人员应是派遣国国民或接受国国民。
第八条 宣告为不受欢迎的人
一、接受国可随时通过外交途径通知派遣国，宣告某一领馆成员为不受欢迎的人或不可接受，并无须说明理由。
二、遇本条第一款所述情况，派遣国应召回有关人员或终止其在领馆的工作。如派遣国未在适当期间内履行此义务，接受国有权撤销对有关人员的承认或不再视其为领馆成员。
第三章 领事职务
第九条 一般领事职务
领事官员有权执行下列职务：
（一）保护派遣国及其国民的权利和利益；
（二）增进派遣国和接受国之间的经济、贸易、科技、文化和教育关系，并在其他方面促进两国之间的友好合作；
（三）用一切合法手段调查接受国的经济、贸易、科技、文化和教育等方面的情况，并向派遣国政府报告；
（四）执行派遣国授权而不为接受国法律规章所禁止或不为接受国所反对的其他职务。
第十条 接受有关国籍的申请和民事登记
一、领事官员有权：
（一）接受有关国籍问题的申请；
（二）登记派遣国国民；
（三）登记派遣国国民的出生和死亡；
（四）办理派遣国国民间的结婚手续并发给相应的证书。
二、本条第一款的规定不免除当事人遵守接受国法律规章的义务。
第十一条 颁发护照和签证
领事官员有权：
（一）向派遣国国民颁发护照和其他旅行证件，以及加注和吊销上述护照或证件；
（二）向前往或途经派遣国的人员颁发签证，以及加签或吊销上述签证。
第十二条 公证和认证
一、领事官员有权：
（一）应任何国籍的个人要求，为其出具在派遣国使用的各种文书；
（二）应派遣国国民的要求，为其出具在派遣国境外使用的各种文书；
（三）把文书译成派遣国或接受国的官方文字，并证明译本与原本相符；
（四）执行派遣国授权而不为接受国所反对的其他公证职务；
（五）认证派遣国有关当局或接受国有关当局所颁发的文书上的签字和印章。
二、领事官员出具、证明或认证的文书如在接受国使用，只要它们符合接受国法律规章，应与接受国主管当局出具、证明或认证的文书具有同等效力。
三、在与接受国法律规章不相抵触的前提下，领事官员有权接受和临时保管派遣国国民的证件和文书。
第十三条 拘留、逮捕通知和探视
一、遇有派遣国国民在领区内被拘留、逮捕或以任何其他方式剥夺自由时，接受国主管当局应尽速通知领馆。
二、领事官员有权探视被拘留、逮捕或以任何其他方式剥夺自由的派遣国国民，与其交谈或通讯，为其提供法律协助。接受国主管当局应尽速安排领事官员对上述国民的探视。
三、领事官员有权探视正在服刑的派遣国国民。
四、接受国主管当局应将本条第一、二、三款的规定通知上述派遣国国民。
五、本条第一、二、三款的规定如遇派遣国国民明示反对，则不予适用。
六、领事官员在执行本条职务时，应遵守接受国的有关法律规章。但接受国有关法律规章的适用不应限制本条规定的权利的实施。
第十四条 监护和托管
一、领区内包括未成年人在内的无行为能力或限制行为能力的派遣国国民需要指定监护人或托管人时，接受国主管当局应通知领馆。
二、领事官员有权在接受国法律规章允许的范围内保护包括未成年人在内的无行为能力或限制行为能力的派遣国国民的权利和利益，必要时，可为他们推荐或指定监护人或托管人，并监督他们的监护或托管活动。
第十五条 协助派遣国国民
一、领事官员有权：
（一）在领区内同派遣国国民联系和会见。接受国不应限制派遣国国民同领馆联系及进入领馆。
（二）了解派遣国国民在接受国的居留和工作情况，并向他们提供必要的协助。
（三）请求接受国主管当局查寻派遣国国民的下落，接受国主管当局应尽可能提供有关情况。
（四）在不违反接受国法律规章的情况下，接受和临时保管派遣国国民的现金和贵重物品。
二、遇有派遣国国民不在当地或由于其他原因不能及时保护自己的权利和利益时，领事官员可根据接受国法律规章在接受国法院或其他主管当局前代表该国民或为其安排适当代理人，直至该国民指定了自己的代理人或本人能自行保护其权利和利益时为止。
第十六条 死亡通知
接受国主管当局获悉派遣国国民在接受国死亡时，应尽快通知领馆，并应领馆请求提供死亡证书或其他证明死亡的文件副本。
第十七条 有关处理遗产的职务
一、如死亡的派遣国国民在接受国遗有财产，但在接受国无继承人和遗嘱执行人时，接受国主管当局应尽速通知领馆。
二、当接受国主管当局清点和封存本条第一款所述遗产时，领事官员有权到场。
三、如派遣国某国民作为遗产继承人或受遗赠人有权继承或受领一位任何国籍的死者在接受国的遗产或遗赠，且该国民不在接受国境内，接受国主管当局应将该国民继承或受领遗产或遗赠的事宜通知领馆。
四、遇有派遣国国民有权或声称有权继承在接受国境内的某项遗产，但本人或其代理人不能在遗产继承程序中到场时，领事官员可直接或通过其代表在接受国法院或其他主管当局前代表该国民。
五、领事官员有权代为接受非永久居住在接受国的派遣国国民在接受国应得的遗产或遗赠，并将该遗产或遗赠转交给该国民。
六、遇非永久居住在接受国的派遣国国民在接受国境内临时逗留时或过境时死亡，而其在接受国又无亲属或代理人时，领事官员有权立即临时保管该国民随身携带的所有文件、钱款和物品，以便转交给该国民的遗产继承人，遗嘱执行人或其他受权接受这些物品的人。
七、领事官员在执行本条第四、五、六款所规定的职务时，应遵守接受国的有关法律规章。
第十八条 协助派遣国船舶
一、领事官员有权对在接受国内水或领海的派遣国船舶及其船长和船员提供协助，并有权：
（一）在船舶获准同岸上自由往来后登访船舶，询问船长或船员，听取有关船舶、货物及航行的报告；
（二）在不妨害接受国主管当局权力的前提下，调查船舶航行期间所发生的事故；
（三）解决船长与船员之间的争端，包括有关工资和劳务合同的争端；
（四）接受船长和船员的访问，并在必要时为其安排就医或返回本国；
（五）接受、查验、出具、签署或认证与船舶有关的文书；
（六）办理派遣国主管当局委托的其他与船舶有关的事务。
二、船长与船员可同领事官员联系。在不违反接受国有关港口和外国人管理的法律规章的前提下，船长与船员可前往领馆。
第十九条 对派遣国船舶实行强制措施时的保护
一、接受国法院或其他主管当局如欲对派遣国船舶或在派遣国船舶上采取强制性措施或进行正式调查时，必须事先通知领馆，以便在采取行动时领事官员或其代表能到场。如情况紧急，不能事先通知，接受国主管当局应在采取上述行动后立即通知领馆，并应领事官员的请求迅速提供所采取行动的全部情况。
二、本条第一款的规定也适用于接受国主管当局在岸上对船长或船员所采取的同样行动。
三、本条第一、二款的规定不适用于接受主管当局进行的有关海关、港口管理、检疫或边防检查等事项的例行检查，也不适用于接受国主管当局为保障海上航行安全或防止水域污染所采取的措施。
四、除非应船长或领事官员的请求或征得其同意，接受国主管当局在接受国的安宁、安全及公共秩序未受破坏的情况下，不得干涉派遣国船舶上的内部事务。
第二十条 协助失事的派遣国船舶
一、遇派遣国船舶在接受国内水或领海失事，接受国主管当局应尽快通知领馆，并通知为抢救船上人员、船舶、货物及其他财产所采取的措施。
二、领事官员有权采取措施向失事的派遣国船舶、船员和旅客提供协助，并可为此请求接受国当局给予协助。
三、如果失事的派遣国船舶或属于该船的物品或所载的货物处于接受国海岸附近或被运进接受国港口，而船长、船舶所有人、船公司代理人和有关保险人均不在场或无法采取措施保存或处理时，接受国主管当局应尽速通知领馆。领事官员可代表船舶所有人采取适当的措施。
四、如失事的派遣国船舶及其货物和用品不在接受国境内出售或交付使用，接受国不应征收关税或类似费用。
第二十一条 派遣国航空器
本条约关于派遣国船舶的规定，同样适用于派遣国航空器。但任何此种适用不得违反派遣国和接受国之间现行有效的双边或双方参加的国际条约的规定。
第二十二条 转送司法文书
领事官员有权在接受国法律规章允许的范围内转送司法文书和司法外文书。如派遣国和接受国之间另有协议，则按协议办理。
第二十三条 执行领事职务的区域
领事官员只能在领区内执行职务。经接受国同意，领事官员也可在领区外执行职务。
第二十四条 同接受国当局联系
领事官员在执行职务时，可与其领区内的地方主管当局联系，必要时也可与接受国的中央主管当局联系，但以接受国的法律规章和惯例允许为限。
第四章 便利、特权和豁免
第二十五条 为领馆提供便利
一、接受国应为领馆执行职务提供充分的便利。
二、接受国对领馆成员应给予应有的尊重，并采取适当措施保证领馆成员顺利地执行职务和享受本条约规定的权利、便利、特权和豁免。
第二十六条 领馆馆舍和住宅的获得
一、在接受国法律规章允许的范围内，派遣国或其代表有权：
（一）购置、租用或以其他方式获得用作领馆馆舍和领馆成员住宅的建筑物或部分建筑物及其附属的土地，但领馆成员为接受国国民或永久居民的住宅除外；
（二）在已获得的土地上建造或修缮建筑物。
二、接受国应为派遣国获得领馆馆舍提供协助，必要时，应协助派遣国为其领馆成员获得适当的住宅。
三、派遣国或其代表在行使本条第一款权利时，应遵守接受国有关土地、建筑和城市规划的法律规章。
第二十七条 国旗和国徽的使用
一、派遣国有权在领馆馆舍悬挂本国国徽和用派遣国与接受国文字书写的馆牌。
二、派遣国有权在领馆馆舍、领馆馆长寓邸和领馆馆长执行公务时所乘用的交通工具上悬挂本国国旗。
第二十八条 领馆馆舍不受侵犯
一、领馆馆舍不受侵犯。接受国当局人员未经领馆馆长或派遣国使馆馆长或他们两人中一人指定的人的同意，不得进入领馆馆舍。
二、接受国应采取一切必要措施保护领馆馆舍免受侵入或损坏，防止扰乱领馆的安宁和损害领馆的尊严。
第二十九条 领馆馆舍免予征用
领馆馆舍和领馆的设备、财产和交通工具免予征用。
第三十条 领馆档案及文件不受侵犯
领馆档案及文件在任何时间和任何地点均不受侵犯。
第三十一条 通讯自由
一、接受国应准许并保护领馆为一切公务目的的通讯自由。领馆同派遣国政府、派遣国使馆和派遣国其他领馆进行通讯，可使用一切适当方法，包括明密码电信，外交信使或领事信使，外交邮袋或领事邮袋。但领馆须经接受国同意才能装置和使用无线电发报机。
二、领馆的来往公文不受侵犯。领事邮袋不得开拆或扣留。领事邮袋必须附有可资识别的外部标记，并以装载来往公文、公务文件及专供公务之用的物品为限。
三、领事信使只能是派遣国国民，且不得是接受国的永久居民。领事信使应持有证明其身份的官方文件。领事信使在接受国境内享有与外交信使相同的权利、便利、特权和豁免。
四、领事邮袋可委托派遣国航空器的机长或派遣国船舶的船长携带。但该机长或船长应持有载明邮袋件数的官方文件，但不得视为领事信使。经与接受国有关当局商定，领馆成员可直接并自由地与机长或船长接交领事邮袋。
第三十二条 领事规费和手续费
一、领馆可在接受国境内根据派遣国法律规章收取领事规费和手续费。
二、本条第一款所述的规费和手续费的收入及其收据应被免除接受国的一切捐税。
三、接受国应准许领馆将本条第一款所述规费和手续费的收入汇回派遣国。
第三十三条 行动自由
除接受国法律规章禁止或限制进入的区域外，领馆成员在接受国享有行动及旅行自由。
第三十四条 领事官员人身不受侵犯
一、领事官员人身不受侵犯。接受国应当采取适当措施，防止领事官员的人身自由和尊严受到侵犯。
二、领事官员不受逮捕或拘留，但有严重犯罪情形，依照法定程序予以逮捕或者拘留的不在此限。
第三十五条 管辖豁免
一、领事官员免受接受国的司法或行政管辖，但下列民事诉讼除外：
（一）未明示以派遣国代表身份所订契约引起的诉讼；
（二）因车辆、船舶或航空器在接受国内造成损害，第三者要求损害赔偿的诉讼；
（三）在接受国境内的私人不动产的诉讼，但以派遣国代表身份为领馆之用所拥有的不动产不在此列；
（四）私人继承所涉及的诉讼；
（五）公务范围外在接受国所进行的专业或商业活动所引起的诉讼。
二、除本条第一款所列案件外，接受国不得对领事官员采取执行措施。如对本条第一款所列案件采取执行措施，应不损害领事官员的人身不受侵犯权。
三、领馆行政技术人员执行公务的行为免受接受国司法或行政机关的管辖，但本条第一款第（一）、（二）项的民事诉讼除外。
第三十六条 作证的义务
一、领事官员可被请在接受国司法或者行政程序中到场作证，但无以证人身份作证的义务。领事官员拒绝作证，不得对其采取强制措施或者给予处罚。
二、领馆行政技术人员和领馆服务人员可被请在接受国司法或行政程序中到场作证。除本条第三款所述情形外，领馆行政技术人员和领馆服务人员不得拒绝作证。
三、领馆行政技术人员和领馆服务人员没有义务就其执行职务所涉及事项作证，或提供有关的公文或文件。领馆行政技术人员和领馆服务人员有权拒绝以鉴定人身份就派遣国的法律提供证词。
四、接受国主管当局要求领馆行政技术人员和领馆服务人员作证时，应避免妨碍其执行职务。在可能情况下，可在其寓所或领馆馆舍录取证词，或接受其书面陈述。
第三十七条 劳务和义务的免除
一、领馆成员应免除接受国任何形式的个人劳务、公共服务及军事义务。
二、领事官员和领馆行政技术人员应免除接受国法律规章关于外侨登记和居住许可所规定的一切义务。
第三十八条 财产免税
一、接受国应免除下列项目的一切捐税：
（一）以派遣国或其代表名义获得的领馆馆舍和领馆成员的住宅及其有关的交易或契据；
（二）专用于职务目的而获得的领馆的设备和交通工具以及这些财产的获得、占有或维修。
二、本条第一款的规定不适用于：
（一）对特定服务的收费；
（二）与派遣国或其代表订立契约的人按照接受国法律规章应缴纳的捐税。
第三十九条 领馆成员的免税
一、领事官员和领馆行政技术人员应免纳接受国对人对物课征的一切国家、地区或市政的捐税，但下列项目除外：
（一）通常计入商品或劳务价格中的间接税；
（二）在接受国境内私有不动产的捐税，但本条约第三十八条第一款的规定不在此限；
（三）遗产税、继承税和让与税，但本条约第四十三条的规定除外；
（四）在接受国取得的职务范围外的私人收入的所得税；
（五）为提供特定服务所收取的费用；
（六）注册费、法院手续费或记录费、抵押税及印花税，但本条约第三十八条的规定除外。
二、领馆服务人员就其在领馆服务所得的工资，在接受国免纳捐税。
三、领馆成员如果其雇用人员的工资在接受国非免缴所得税者，应遵守该国法律规章为雇主规定的有关征收所得税的义务。
第四十条 关税和查验的免除
一、接受国依照本国法律规章应准许下列物品进出境，并免除一切关税，但保管、运输及类似服务费除外：
（一）领馆公务用品；
（二）领事官员的自用物品；
（三）领馆行政技术人员初到任时运入的自用物品，包括安家物品。
二、本条第一款第（二）、（三）项所述物品不得超过有关人员直接需要的数量。
三、领事官员的个人行李免受海关查验。接受国主管当局只有在有重大理由推定行李中装有不属本条第一款第（二）项所述物品，或为接受国法律规章禁止进出境的物品，或为检疫法规所管制的物品时，才可查验。查验必须在有关领事官员或其代表在场时进行。
第四十一条 家庭成员的特权和豁免
领事官员和领馆行政技术人员的家庭成员，分别享有领事官员和领馆行政技术人员根据本条约规定所享有的特权和豁免。领馆服务人员的家庭成员享有领馆服务人员根据本条约第三十七条第一款享有的特权和豁免，但身为接受国国民或永久居民或在接受国从事私人有偿职业者除外。
第四十二条 不享受特权和豁免的人员
一、除本条约第三十六条第三款的规定外，身为接受国国民或永久居民的领馆行政技术人员和领馆服务人员不享有本条约规定的特权和豁免。
二、本条第一款所述人员的家庭成员不享有本条约规定的特权和豁免。
三、私有服务人员不享有本条约规定的特权和豁免。
第四十三条 领馆成员的遗产
领馆成员或其家庭成员死亡时，接受国应：
（一）准许将死者的动产运出境外，但死者在接受国境内获得的动产中，在其死亡时属于禁止出口的物品除外；
（二）免除死者的动产的遗产税和一切有关的捐税。
第四十四条 特权和豁免的开始及终止
一、领馆成员自进入接受国国境前往就任之时起享有本条约所规定的特权和豁免，其已在接受国境内的，自其就任领馆职务时起开始享有。
二、领馆成员的家庭成员自领馆成员享有特权和豁免之时起享有本条约规定的特权和豁免。如家庭成员在此之后才进入接受国或某人在此之后才成为其家庭成员，则自本人进入接受国国境之时起或成为家庭成员之时起享有。
三、领馆成员的职务如已终止，本人及其家庭成员的特权和豁免应于其离开接受国国境时或离境所需的合理期限完结时终止。领馆成员的家庭成员如不再是其家庭成员时，其特权和豁免随即终止，但如该人打算在合理期间内离开接受国，其特权和豁免可延续至其离境时为止。
四、如某一领馆成员死亡，其家庭成员的特权和豁免应于该家庭成员离开接受国国境之时或该家庭成员离境所需的合理期限完结时终止。
第四十五条 特权和豁免的放弃
一、派遣国可放弃本条约第三十五条和第三十六条规定的有关人员所享有的任何一项特权和豁免。但每次放弃应明确表示，并书面通知接受国。
二、根据本条约规定享有管辖豁免的人员如就本可免受管辖的事项主动起诉，则不得对同本诉直接有关的反诉主张管辖豁免。
三、在民事或行政诉讼程序上放弃豁免，不得视为对司法判决执行的豁免亦默示放弃。放弃对司法判决执行的豁免必须另行书面通知。
第五章 一般条款
第四十六条 尊重接受国法律规章
一、根据本条约享有特权和豁免的人员，在其特权和豁免不受妨碍的情况下，均负有尊重接受国法律规章，包括交通管理的法律规章的义务。他们也负有不干涉接受国内政的义务。
二、领馆馆舍不得用作任何与执行领事职务不相符合的用途。
三、领馆和领馆成员及其家庭成员应遵守接受国有关交通工具保险的法律规章。
四、凡从派遣国派入接受国的领馆成员除了执行职务外，不得在接受国内从事其他专业或商业活动。
第四十七条 使馆执行领事职务
一、派遣国驻接受国使馆可执行领事职务。本条约规定的领事官员的权利和义务，适用于派遣国委派执行领事职务的外交人员。
二、派遣国使馆应将执行领事职务的外交人员的姓名和职衔通知接受国外交部。
三、被委派执行领事职务的外交人员继续享有按其外交身份所享有的权利、便利、特权和豁免。
第六章 最后条款
第四十八条 本条约和其他国际协议的关系
一、本条约各项规定不影响缔约双方之间现行有效的其他国际协议。
二、本条约未明确规定的事项，缔约双方将按《维也纳领事关系公约》的有关条款办理。
第四十九条 批准、生效和终止
一、本条约须经批准，批准书在萨格勒布互换。本条约自互换批准书之日起第三十天开始生效。
二、除非缔约一方在六个月前以书面方式通知缔约另一方要求终止本条约，则本条约应继续有效。
三、自本条约生效之日起，中华人民共和国和原南斯拉夫社会主义联邦共和国于一九八二年二月四日在北京签订的《中南领事条约》在中华人民共和国和克罗地亚共和国间即行失效。
本条约于一九九六年二月五日在北京签订，一式两份，每份都用中文、克罗地亚文和英文写成，三种文本同等作准；如在解释上遇有分歧，以英文文本为准。
中华人民共和国 克罗地亚共和国
全权代表 全权代表
钱期琛 格拉尼奇
（签字） （签字）
2011年《民事诉讼法》修改中存在的问题
——四川精济律师事务所 何宁湘
修改涉及八方面问题
全国人大常委会法工委民法室副主任扈纪华介绍，目前启动的民事诉讼法修改涉及的问题较多，主要问题包括：
一是民诉法中的简易程序和小额诉讼程序。
现行民诉法对简易程序规定的非常简单，只有5条，按民诉法规定，民事审判适用普通程序原则，而简易程序属于有限的适用，但目前中国案多人少的矛盾突出，司法实践中，50%至80%案件基层法院都在适用简易程序，现在有人提出要对简易程序作出更加具体的规定。此外，有人提出一些标的额较小的案件是否适用比简易程序更简的制度。
【梦多】：现行民诉法中的简易程序，单从以法律条文的多寡来看，确实“非常简单”，但对法院的审判实践很有用，审理的标的金额幅度可大可小，民诉法规定简易程序的审限是三个月，不得延长。然而法官们在遇到因自己问题导致超过法定审限的，法官则可以“任意”转换到普通程序，以达到久拖不决，以及其他为公众知道的理由来延长案件的审理期限，因此简易程序是不可能取消的，也不可能加强，否则对法官就没有任何意义了。说到小额诉讼，再小的争议标的或标的额的案件甚至是无金额之诉的案件，都可以适用简易程序或普通程序，因此就小额而言是没有必要增加一个程序来处理的。
对于所谓的小额诉讼，首要问题是究竟多小为“小额”，1元、1角还是1分，还是1万元、3万元还是5万元以下，如果案件争议无金额，如确权之诉，是否也属于小额诉讼之列，显然这个问题只是有些搞笑，却没有真正的意义。那么提出所谓的小额诉讼程序又是为何？显然是法官们希望获得更加宽松的程序法，不论是简易程序还是普通程序，都必须依程序法，那么提出在民诉法中增加小额诉讼程序究竟法官们还需要什么，这就是关键要害之所在。据目前参与修改民诉法之人员披露，为无审限，无严格程序，无金额限制（诉讼当事人可以约定），可不作证据交换，不需要严格的质证，一审终审，等等去去“形成了一个法律快餐”。
问题一、而今，法院在审理民事案件，对程序非常马虎，当事人、或代理律师不到万不得已，一般不会对法官的程序违法深究，即使在此情形下，如果当事人要提出上诉或申诉，可以据法以违反程序法为上诉抗辩理由，提起上诉。如果小额诉讼程序可以这么夸张，那么在程序法方面当事人的诉讼权力就被会被“淹没”，同时当事人、社会包括检察机关对其的监督权也随之化为无实无形。
问题二、吴帮国在今年两会上称，我国社会主义法律体系已建立，其意很明确，法律体系已有了。实际上现在的问题是法官在审判中如何正确、公正依程序法审理的问题。我国民诉法应当说是相对“成熟”的，不但以前参照苏联的，台湾的，现在更是揉入了日本、英美法系中的部分。关键是法律适用与依法审判的问题，实质问题依然在法院、在法官。
问题三、一审终审，当事人的救济途径只有申诉，对于使用超级简易程序审理的简单案件，申诉应当不会被重视与受理，即使发现有问题，也极有可能被不受理。
问题四、综上等诸多问题，所谓的小额诉讼程序不应设立。据参与修改民诉法之人员披露目前已是“铁板钉钉”，这就带来两种可能性，一是当事人是否可以选择；二是法院、法官是否会强制适用这种程序，如果是后者，对当事人、代理人将是一场无法言语的“灾难”。
二是关于民事诉讼中的证据制度。
现行民诉法268条只有12条对证据问题作了规定，这些规定显然是不能适用司法实践需要的。关于调查收集证据问题我们国家规定的是法院依职权调查与当事人自行收集证据并举的制度，关于法院是否介入证据调查一直存在争议，有人认为法院介入打破了双方当事人平等地位的平衡；也有人认为，如果法院不介入调查，有些证据材料当事人拿不到，如银行、工商、税务等有关部门掌握的相关证据。
【梦多】：
对于民诉当事人来讲，证据是其诉讼中的、可能的、保证胜诉的关键。因此在民诉程序法中，有关证据的规定最显得非常重要，理论上讲，法律体系中应当有独立的《证据法》。在我国现行法律体系或诉讼法体系中，不但没有《证据法》，就连一个完整的证据规则也没有，这样的观点，最高人民法院可能有极大意见。不错最高法院早就出台了法释〔2001〕33号 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》自2002年4月1日起执行，该《规定》由于没有《证据法》为依据，不得已而吸收了英美法系中的部分证据规定，不得已作拼凑，必然存在理论断层，层次不清，线条混乱，适用难度极大等问题，这么多年实践中，法官对是否适用《规定》的随意性极强，甚至部分基层法官们曾称“根本无法适用”，倒《规定》的呼声与做法到了极致。另一方面，不少法官不认真听取当事人陈述，简单以当事人证据不足死套《规定》，造成错案。最为典型的案例就是广东省四会市法院的法官莫兆军涉嫌玩忽职守一案。该案件中，四会市检察院的公诉，肇庆市检察院、广东省检察院的抗诉的重大现实意义，在于敢为天下先对我国诉讼中认定事实的标准、以及这一标准引出的我国审判制度中存在的若干问题提出质疑，勇于履行法律监督职责，可喜可贺，国人敬佩。
2004年6月29日，广东省高院对四会市法院的法官莫兆军涉嫌玩忽职守一案作出终审判决，驳回检察院的抗诉意见，维持一审无罪判决。由于此前审理一起借款案件的被告，在诉讼中提出受胁迫出具借条的抗辩事实，但未能提供相关证据，故莫法官依据证据规则，以被告负有举证责任而举证不能为由，裁判被告败诉。事后被告因不服判决作出了喝农药自杀身亡的过激行为。公安机关介入侦查后，原告才承认借条确系其胁迫被告所写，这表明法院认定的案件法律事实与客观事实不符。当地检察机关就以此为由认为莫法官不尽职守，因对相关不良后果承担刑事责任。莫法官涉嫌玩忽职守先被四会市检察院刑拘，后又改为逮捕。2003年12月4日，广东肇庆中院作出一审判决，认为莫兆军行为不构成犯罪。随后，四会市检察院不服这一判决，由肇庆市检察院通过广东省检察院向广东省高院提出抗诉。2004年3月23日下午，对莫兆军的抗诉案在广东高院开庭审理。经过3个月的审理后，广东高院终于对这宗颇具争议的案件作出终审判决：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。也就是说，莫兆军无罪。
通过四会市法院的法官莫兆军涉嫌玩忽职守一案，深刻反映了我国民事诉讼制度中，客观事实与法律事实之间的关系，以及显现出我国审判制度中存在的若干问题。民事案件中的被告心中认定的是“受胁迫出具借条”的客观事实，而法官莫兆军判案是基于“被告举证不能”而认定的法律事实，那怕这法律事实与客观事实完全不同。西方国家的审判制度中有一个“法官自由心证”，即法官对案件反映的客观事实有个基本的看法，推定与判断。“自由心证”需要法官具有非常高的学识、法律素质与执业品质。而我国法律制度与西方国家法律制度完全不同，法官素质也无法胜任“自由心证”，因此只能依据有限的证据材料来推断，从这点上讲，认定“莫兆军无罪”是正确的。但四会市法院过于简单结案，而没有深入做好思想工作（如告知二审法律制度原理，动员与鼓励其上诉、告知证据规则动员其提供新证据、在上诉费交纳上进行必要的处理）可能会避免被告自杀这一悲剧的发生。
真实的证据是反映客观事实发生的轨迹、痕迹的载体，因此证据均以具有一定形式的载体的体现，不具有载体的轨迹、痕迹是无法保存与呈举到法院的，因此要通过事件遗留的证据材料来完全恢复“客观事实”发生的原貌，即要求证据对已经过去了的案件事实和有关事实的证明达到“客观事实”那样的标准，也就不可能的。虽然从哲学认识论的观点上看，客观事实是可以认识的。但是诉讼中所涉及或争议的证据事实，完全可能不是过去已发生的客观事实，认识客观事实需要一个过程，这一过程可能是曲折的，甚至是走完全部的过程也未能实现。审理该案件的法官大致上只能而且必须凭借能够证明当时客观事实的一切证据（包括书证、物证、视听资料、证人证言、勘验笔录、鉴定结论、当事人的陈述等）来认定事实。从认识论上讲，人们可以通过证据发现的案件法律事实与案件的客观事实之间永远存在差距，由于依赖于认识能力的局限度，公正心理保持度，真实合法证据的采集度，外界干扰度、案件的客观事实只能无限接近而无法对客观事实的再现，故从狭义上讲， 法官认定案件事实的依据标准是法律事实。详见本主所作《诉讼中的客观事实与法律事实》http://www.kdlawyer.net/Article/susong/zonglun/200704/18418.html
因此，做为基本法的民诉法，在修改时，应当将此部分加强与明晰，重点应放在可操作性上，简理论，重操作。对于现存问题，应当规定法院未执行证据规定的可作为违反程序法作为抗辩理由，提出上诉，减少或避免法官适用证据规定的随意性。
问题一：证据规则应当作统一适用规定，对于判决书上对证据采信也需要阐明。证据采信往往“决定”了案件的胜诉，不论胜诉还是败诉的法院已审结并生效的民事案件往往伴随两个效应，即预决效应与前诉效应。如果案件证据存在瑕疵，案件裁决因此也随之产生问题，其预决效应与前诉效应将是负方向的，影响当事人的决不是仅仅是对本案当事人，也将影响其他不特定案件的当事人。
问题二：律师应当较深度的掌握补强证据、最佳证据、证据顺序等规则，其前提是，修改的民诉法对此规定要明确，不能有歧义。今后的规则与理论应当法院、检察院、律师使用统一的释义，力争消灭法官认定、采信证据的随意性。贺卫东在《为了法治，为了我们心中的那一份理想》提到“在李庄案的审判过程中，我们分明看到，法庭基本的中立性已经荡然无存。庭审中，李庄及其辩护人请求证人出庭接受质证。我相信主持审判的付鸣剑法官深知这种当面质证的重要性，因为你在西南政法大学的硕士论文研究的主题正是证人出庭作证的必要性。然而合议庭却拒绝了被告方的要求，理由居然是证人不愿意出庭作证。”“请各位查一下刑事诉讼法，有没有证人出庭与否取决于他或她的意愿的规则？况且该案的七位关键证人均在重庆执法部门的羁押之下，他们提供的书面证词很可能出自于刑求或其他威逼利诱，必须通过面对面的核查印证，才能让李庄究竟是否唆使相关人员做伪证等真相大白。然而，江北区法院——这是我当年大学实习的地方——却硬是仅仅凭借这些无法质证的所谓证词作出了有罪判决。” 其2011年4月19日在重庆江北区法院开庭，最终检察院撤回公诉的李庄“漏罪”，仍然续演了全部证人证言无一人证人出庭。这是刑事诉讼案件法院竟这样做，而民事诉讼案件中，法院法官适用证据规则的随意性更加严重，如果不克服、避免与彻底消灭这种随意性，要杜绝冤假错案的可能性极小。
问题三：证据交换的必要性是否存在。
应当说，从诉讼制度本身，证据交换没有其保证案件审判正确的功能，证据提交、证据交换只是一种审判活动的具体做法。这一点，应当学习或参考日本民诉中“一本主义”的观点。在开庭前，当事人、律师、法官，或检察官都不提前看到双方当事人可能举的全部证据，面对这样的情形，诉讼中的人们自然要全力以赴的抓住质证的环节，进行一博，从而达到质证最优化之效果。从另一角度上看，法官在开庭前没有看到证据，就不可能形成成见，法庭、法院也不可能先入为主，更可能站在中立的位置，更能使法官素质的提高，从而从根本上解决先定后审的问题。让审判更加公正，公开，以确保当事人的合法权益，让诉讼更加趋于、接近公开、权威、有序、有信的社会主义法制轨道。因此，证据交换制度应当取消，或者做为可供当事人自愿选择、约定的一种做法。
三是关于审前程序问题。目前有的法院在进行审前程序的探索试点工作，有的提出应当规定一个独立的审前程序，进行审前调解的，进行繁简分流等。这里需要研究的问题是人民法院受理案件后有哪些工作应当在审理前完成，与审前准备程序的证据交换、整理等程序的关系等。
【梦多】：
审前程序，目前轮廓还不明了，存在着“人民法院受理案件后有哪些工作应当在审理前完成”前提。全国人大常委会法工委民法室副主任扈纪华提出了审前程序“与审前准备程序的证据交换、整理等程序的关系”的问题，这或许至少表明与“证据交换、整理等程序”不同。不论如何，审前程序不应当是民诉程序，而是法院内部的一种工作流程，民事诉讼法的修改应当围绕与诉讼参加人、诉讼参与人有直接关系的方面进行，如果仅仅是法院内部的一项工作程序，应当由最高人民法院下达司法文件加以规定，而不应将一项法院内部工作程序作为诉讼程序加入民诉法中，这应当是一个立法原则。
问题一：如果在审前程序中出示或交换证据的情形下，当事人及其代理人是否可以要求法院审查或排除非法证据。
案例：腾讯新闻 > 国内新闻 > 李庄漏罪案 > 正文 《未进入举证阶段 律师要求排除非法证据被驳回（http://news.qq.com/a/20110419/000657.htm）》2011年04月19日10:23华龙网阙影 字号：T|T
华龙网4月19日9时56分讯（数字记者 阙影）今晨9时30分，李庄漏罪案庭审正式开始。在检察机关宣读完起诉书后，李庄的两名辩护律师立即举手表示，要求启动非法证据排除程序。
检方表示，庭审还未进入举证阶段，检方还未当庭出示任何一份证据。辩护律师提出的要求不合理。
法庭合议后，驳回了辩护律师的要求。
从报道可以看出，即使在刑事案件诉讼中，辩护人是可以阅卷提前看到相应证据的问题，既然看了证据显然就会产生对证据的辨别与观点，问题是：在此阶段时点提出要求法院审查或排除非法证据的意见是否合法或合理。在该案例中，辩护人在宣读公诉书之后，辩护人即提出人民法院非法证据排除程序的要求应当是合理的。判决要求合理的理由非常简单，如果证据是非法的，显然就没有了质证的前提，质证应当是针对证据的真实性、证明力而进行的，如果确为非法证据，显然应当予以排除。这里我们暂且不讨论辩护人的要求是否符合法律规定，我们只研究除此阶段外，在整个刑事诉讼程序中，辩护人可以何时提出启动非法证据排除程序的请求？假设在公诉举证之后，举证之后就不存在排除的问题，而只是质证问题，要知道排除非法证据与举证质证是两个不同的问题，在质证阶段内，如果证据不真实，或不具有证明力，只存在一个法庭是否采集的问题，而不能此时来排除，换句话说，要启动排除非法证据程序，并使用之成为有效程序，只能在举证质证之前，因此李庄漏罪案其辩护人的要求是正确的。相反，检方观点与法庭驳回的做法都是不正确的。事实也是如此，在质证时，辩护人要求提出具证人证言的证人出庭，未出庭就无法质证，也无法确认这些证人证言的取得的合法性，结果辩护请求被法庭驳回。
问题二：
反观民事诉讼以及现在提出所谓的审前程序，是否可以要求法院审查或排除非法证据，包括与本案无关联的证据材料，估计这一问题也很难出规定在即将修改的民诉法中。
四是检察监督问题。现行民诉法规定检察院对发生法律效力的判决裁定进行监督，即事后监督。现在有的提出，为了保证案件的公正审理，应当把检察监督扩展到事前和事中以及执行过程中，如司法实践中出现的不予立案也不给当事人裁定的问题，审判中当事人对管辖异议、回避申请等程序问题，执行中的执行乱等问题需要监督。
【梦多】：
检察监督在我国被定义为法律监督，在我国司法现状与政体改革现状下提出这样的问题似乎不合适宜。一是，检察监督是法律规定，本身并不存在法律规定的缺失，而在于检察机关有无能力做，做与不做（即作为与不作为），进而如何做的问题。从目前司法现状至少是局部现状非常不乐观，从重庆李庄漏罪案看，似乎是公检法三位一体对付李庄，如此纠结的状况下，检察机关是不可能，也无法履行法律监督的。比较好玩的是，重庆李庄漏罪案即将开庭的信息是由重庆市政府率先发布的，由此可见，所谓李庄漏罪案实际上是重庆地方六位一体的结果。在此情景下，何谈检察机关的法律监督。
