您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

广东省人大常委会


广东省禁止赌博条例（修正）
广东省人大常委会


（1993年7月15日广东省第八届人民代表大会常务委员会第三次会议通过 根据1996年12月3日广东省第八届人民代表大会常务委员会第二十五次会议《关于修改〈广东省禁止赌博条例〉的决定》修正）

条例
第一条 为了严厉禁止赌博，维护社会治安秩序，树立良好的社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚条例》等法律的有关规定，结合我省实际，制定本条例。
第二条 各级人民政府应当加强对查禁赌博工作的领导。各级公安机关是查禁赌博的主管部门，负责本条例的贯彻实施。
第三条 以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条的规定予以处罚。

第四条 有下列行为之一，尚不够刑事处罚的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十二条的规定，实行劳动教养：
（一）参与赌博，个人参赌的财物在五千元以上的；
（二）因赌博被公安机关处理后又继续赌博的；
（三）多次为赌博提供场所、赌资、赌具、交通通讯工具的；
（四）多次为赌博放哨、通风报信、护场的；
（五）教唆、诱骗、胁迫他人赌博的；
（六）在道路、车站、码头、公园、客车、客轮等公共场所设赌的。
第五条 有下列行为之一的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十二条的规定，处十五日以下拘留，可以单处或者并处三千元以下罚款：
（一）参与赌博，个人参赌的财物在五千元以下的；
（二）为赌博提供场所、赌资、赌具、交通通讯工具的；
（三）为赌博放哨、通风报信、护场的。
第六条 明知他人用于赌博而提供的贷款或者在赌博中产生的债务，不受法律保护。
第七条 拒绝、阻碍公安人员查处赌博，包庇赌博违法分子，未使用暴力、威胁方法，尚不够刑事处罚的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条的规定予以处罚。
第八条 国家工作人员参赌、设赌或者为赌博提供条件、通风报信的，除依照本条例规定从重处罚外，并由所在单位给予行政处分。
第九条 国家机关、社会团体、企业事业单位以及村（居）民委员会应当对本单位的干部职工和居民进行禁赌教育，积极协助公安机关查处赌博，发现赌博应当及时制止或者报告公安机关查处。
对赌博放任、纵容的单位负责人，由上级主管部门给予通报批评或者行政处分，并可以由公安机关处五千元以下罚款。
第十条 旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、交通运输业等单位，对发生在本单位的赌博，放任不管、不采取措施制止、不向公安机关报告的，由公安机关处一万元以上三万元以下罚款，并可以责令其限期整顿、停业整顿；经整顿仍不改正的，由工商行政主管部门依法吊销营业执照。

对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由本单位或者上级主管部门予以行政处分，由公安机关处五千元以下罚款。
出租屋业主或者受委托的出租屋管理人对发生在出租屋的赌博，放任不管、不向公安机关报告的，由公安机关处三千元以上一万元以下罚款。
第十一条 冒充公安人员以查禁赌博为名，劫掠赌款或者其他财物的，依法从重处罚。
第十二条 对检举揭发赌博者行凶、报复的，依法从重处罚。
第十三条 公安机关及其工作人员在查处赌博中有徇私枉法、侵吞财物、敲诈勒索等违法犯罪行为的，依法从重处罚。

第十四条 各级人民政府、公安机关对检举揭发赌博、查处赌博有功者，应予表扬、奖励。具体奖励办法由省人民政府制定。
第十五条 对查获的财物、赌具以及赌博所得，由公安机关予以没收。
公安机关依照本条例罚款、没收财物的，应当开具凭证。
罚款和没收的财物一律上缴国库。
第十六条 本条例自公布之日起施行。1991年9月20日广东省第七届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的《广东省禁止赌博条例》同时废止。

附：广东省人民代表大会常务委员会关于修改《广东省禁止赌博条例》的决定

（1996年12月3日广东省第八届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过 1997年1月21日公布施行）

决定
广东省第八届人民代表大会常务委员会第二十五次会议决定对《广东省禁止赌博条例》作如下修改：
一、第三条修改为：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条的规定予以处罚”。
二、第四条中的“有下列行为之一，尚不够刑事处罚的，实行劳动教养，可以并处三千元以上三万元以下罚款”，修改为：“有下列行为之一，尚不够刑事处罚的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十二条的规定，实行劳动教养”。
三、第五条中的“有下列行为之一的，处十五日以下拘留，可以单处或者并处三千元以下罚款”，修改为：“有下列行为之一的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十二条的规定，处十五日以下拘留，可以单处或者并处三千元以下罚款”。
四、将第七条、第八条合并成第七条，并修改为：“拒绝、阻碍公安人员查处赌博，包庇赌博违法分子，未使用暴力、威胁方法，尚不够刑事处罚的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条的规定予以处罚。”
五、第九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七条、分别改为第八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六条。第十一条改为第十条后，将其中的“由工商行政主管部门吊销营业执照”修改为“由工商行政主管部门依法吊销营业执照”。
本决定自公布之日起施行。
《广东省禁止赌博条例》根据本决定作相应的修正，重新公布。




1997年1月21日
交通事故八级伤残，挂靠单位连带赔偿

戚谦


【裁判要旨】

　　公民的生命健康权利受法律保护。肇事司机在驾驶机动车辆过程中，违法《道路交通事故安全法》及其实施条例的规定，发生交通事故，两人的共同过失行为致人受伤，应当承担连带赔偿责任。肇事司机系在雇佣活动中致人受伤，其雇主应当承担赔偿责任。


【案情简介】

　　2009年2月4日，周某（事故中死亡）驾驶登记车主为**金象城乡公交客运有限公司（下称金象公司）的豫A72***号客车，与周艳军驾驶的登记车主为**县合力汽车运输有限公司（下称合力公司）的豫HA7***号货车在上街区中心路行驶时相撞，致豫A72***号客车乘车人杨中建等多人受伤。事故发生后，杨中建被送至医院救治，经诊断：脾破裂、左肾固血肿、胰尾挫伤等严重性伤害。杨中建住院治疗至2009年3月7日出院。

　　该事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队以第200900291号交通事故认定书认定：周某和周艳军均负事故同等责任，杨中建无责任。

　　杨中建诉至法院，要求金象公司、周艳军、合力公司连带赔偿医疗费4500元、住院期间伙食补助费960元、营养费960元、误工费13300元、护理费1900元、住宿费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金及继续治疗费89386元，共计133006元，并承担诉讼费用。金象公司、周艳军、合力公司均辩称，原告所诉事实属实，但赔偿数额应按法律规定予以赔偿，请求法院查明事实后依法判决。


　　另查明，杨中建自2005年8月至今，一直在郑州市金水区生活、居住。两个肇事车辆司机均系雇员，事故发生在两人的雇佣活动中。


　　案件审理过程中，经杨中建书面申请，法院委托鉴定机构对杨中建伤残等级予以鉴定，结果为构成八级伤残。（文中当事人均系化名）


【法院判决】

　　法院认为，公民的生命健康权利受法律保护。周某和周艳军在驾驶机动车辆过程中，违法《道路交通事故安全法》及其实施条例的规定，发生交通事故，两人的共同过失行为致使杨中建受伤，应当承担连带赔偿责任。由于肇事司机系在雇佣活动中致人受伤，其雇主即合力公司和金象公司应当承担赔偿责任。公安机关对事故的处理，事实清楚，责任划分明确，应予采信。杨中建的各项损失为123773.68元。



　　郑州市上街区人民法院一审判决：一、金象公司与合力公司均应各自赔偿杨中建医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计123773.68元的50%，即61886.84元。二、金象公司与合力公司互负连带责任。

【案件评析】

开物律师集团（郑州）事务所的戚谦律师认为，本案涉及的主要法律问题为：

一、金象公司与合力公司是否应当承担连带责任。

　　本案中，交通事故认定书认定两个肇事司机负同等责任，根据笔者代理的大量交通事故案件来看，实践中不少法院通常只会判决两个赔偿义务人各自承担受害方损失的50%，而不会判决他们互负连带赔偿责任。

　　就本案而言，尽管金象公司与合力公司的代理人没有对其承担连带责任表示任何异议，但我认为，他们应当依法承担连带赔偿责任。


　　理由是：《民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”该法条确立了我国的危险责任原则。机动车属于对周围环境有高度危险的高速运输工具，驾驶机动车属于从事对周围环境有高度危险的作业，应适用该法条之规定。第130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。” 同时，最高人民法院民一庭也有意见认为：两机动车违章行驶发生交通事故，致第三人受到损害的，属于无意思联络的共同侵权。无意思联络数人侵权属于共同侵权时，各行为人承担连带责任。

　　本案两辆机动车具有共同过失而违章撞伤受害人，该侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”的规定，金象公司与合力公司应当承担连带赔偿责任。


　　目前的法律对类似案件中责任的承担方式没有明确的规定，但一审法院判决金象公司与合力公司对受害人的损失互负连带责任，有利于判决的有效执行，也就强化了受害方权益的保护力度，值得提倡。