国家计委、财政部关于整顿和规范招标投标收费的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-30 16:14:22 浏览:8599
来源:法律资料网
国家计委、财政部关于整顿和规范招标投标收费的通知
国家计委 财政部
国家计委、财政部关于整顿和规范招标投标收费的通知
二00二年四月二日
计价格[2002]520号
各省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级省会城市计委、物价局、财政厅(局)，新疆生产建设兵团计委、财务局：
近年来，一些部门和单位在招标投标过程中巧立名目滥收费用，利用行政权力强行服务强制收费，以及通过收费实行地方保护主义等，已经严重影响了招投标市场的健康发展，社会各方面反映强烈。为保证《中华人民共和国招标投标法》的贯彻实施，建立规范的招标投标市场收费秩序，维护招标投标当事人合法权益，根据《国务院关于整顿和规范市场经济秩序的决定》(国发[2001]11号)，现就整顿和规范招投标收费有关事宜通知如下：
一、充分认识整顿和规范招标投标收费的重要意义。建立良好的招标投标收费秩序，是整顿和规范市场经济秩序的一项重要工作，也是贯彻施行《中华人民共和国招标投标法》的必要条件。做好这项工作，对保证项目质量，提高投资效益，促进投资增长，从源头上遏制腐败行为等都具有重要意义。各级价格、财政部门要从贯彻“三个代表”重要思想的高度，充分认识整顿和规范招标投标收费的必要性、紧迫性，将这项工作切实抓出成效。
二、整顿和规范招标投标收费的原则和目标。整顿和规范招标投标收费的基本原则是，有利于减少招标投标行政审批环节，有利于减轻企业负担。经营服务性收费要坚持自愿委托、有偿服务的原则，有利于促进公平竞争。对现行涉及招标投标的收费要逐项清理审核，对不合法、不合理的收费，要予以取消；对借助行政权力强制收取经营服务性收费的行为，要予以纠正；对计费方式不合理的要予以调整，收费标准偏高的要坚决降下来。整顿和规范招标投标收费的目标是，改变收费性质不明、项目过滥、标准过高、计费方式不合理、收费行为不规范的混乱状况，做到经营服务性收费项目明确、收费标准合理、收费行为规范，收费秩序有明显好转。
三、整顿和规范招标投标收费的范围和重点。整顿和规范招标投标收费的范围是，涉及工程、货物和服务等各类招标投标的所有收费。整顿的重点是，规范招标代理机构收取的招标代理服务费、手续费等经营服务性收费；纠正审批程序合法但阻碍招标投标市场自然形成的，阻碍招标投标活动公开、公正和公平竞争的收费规定；取消招标投标行政事业性收费项目；加强“有形建筑市场”收费管理，纠正各种形式的强制服务、强行收费的行为。
四、整顿和规范招标代理收费。招标代理收费是招标代理机构受招标人委托在承担招标事务时，向委托招标人收取的费用，属于经营服务性收费，应当遵循公开、公正、平等、自愿的原则。任何单位和个人不得强制为招标人指定招标代理机构，也不得强制具有自行招标资格的单位接受代理。
招标代理实行“谁委托谁付费”的原则，招标代理收费由委托人承担。招标代理收费标准暂由省级价格主管部门制定。其他任何单位和个人不得擅自提高招标代理收费标准，也不得以任何方式搭车收取其他费用。鉴于近年来机电设备招标代理、药品招标代理一直实行向中标人收费规定的实际情况，除已经改由委托人付费外，拟给予一定过渡期限，从2004年1月1日起统一实行委托人付费。在过渡期内，招标代理机构可以暂实行向中标人收取中标服务费的方式。对过去没有规定向中标人收费的招标代理业务，一律不得向中标人收费。
五、整顿和规范“建设工程交易中心”(有形建筑市场)收费。建设工程交易中心收费属于经营服务性收费。建设工程交易中心为入场招标投标单位提供场地、物业管理和其他服务的，由省级价格主管部门按照保本微利原则，根据“建设工程交易中心”所提供的服务，逐项核定收费标准。目前对入场招标投标单位收取“综合服务费”和按交易额百分比收费的，要改为按服务项目定额收费，为建设工程交易创造公开、公平、公正的市场竞争环境。
六、取消政府部门招标投标收费。各级人民政府有关部门或其授权、委托的单位，按照国务院关于招标投标管理职能分工规定履行监督职能，要求招标投标当事人办理登记、审批、备案以及其他手续的，一律不得收费。根据财政部、国家计委批复甘肃、广西、江西等地涉及企业负担的行政事业性收费项目的文件中有关取消招投标管理费的规定，凡收取招投标管理(业务)费的其他地区，自本通知下发之日起一律取消，不得继续收取。各级人民政府有关部门或其授权、委托的单位在履行监督职能时向招标投标当事人收取“投标服务费”、“投标保证金”、“投标抵押金”和冠以各种名目的类似收费，均属不合法、不合理收费，一律予以取消。
七、整顿和规范履约保证金。自行招标的招标人、招标人委托的代理机构，可以按照《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国合同法》规定和国际通行作法，向投标人收取履约保证金。自行招标的招标人或招标人委托的招标代理机构收取的履约保证金，应当于定标之日起7日内退还未中标人；签定工程、货物或服务合同后，招标人或招标人委托的代理机构应将中标人交纳的履约保证金立即退还或相应冲抵工程款、货款、服务费等。
八、切实做好整顿和规范招标投标收费工作。省级价格、财政部门要直接组织实施，制定工作计划，配备必要人员，集中一段时间有计划、按步骤地开展工作。要对下级价格、财政部门的工作给予及时指导并组织必要的抽查。整顿和规范工作中发现的乱收费行为要依据《中华人民共和国价格法》及《违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》(国务院令281号)等规定进行处理。
财政部、商务部关于印发《对外经济技术合作专项资金管理办法》的通知
财政部 商务部
财政部 商务部关于印发《对外经济技术合作专项资金管理办法》的通知
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、商务主管部门，新疆生产建设兵团财务局、商务局，各驻外经济商务机构，各中央管理企业：
为落实党中央、国务院关于实施“走出去”发展战略的指导方针，规范对外经济技术合作资金管理，我们制定了《对外经济技术合作专项资金管理办法》，现印发你们，请遵照执行。
财政部 商务部
2005年12月9日
附件
对外经济技术合作专项资金管理办法
第一条 为实施“走出去”发展战略，鼓励和引导有比较优势的企业有序地开展各种形式的对外经济技术合作，加强和规范对外经济技术合作专项资金（以下简称专项资金）的管理，提高资金的使用效益，根据《中华人民共和国预算法》和财政预算管理的有关规定，特制定本办法。
第二条 专项资金的管理和使用遵循以下原则：
（一） 依法行政，公开透明；
（二） 符合国家产业政策导向；
（三） 符合国家外经贸政策；
（四） 有利于促进项目所在国经济发展和技术进步。
第三条 本办法所称对外经济技术合作业务范围包括：境外投资，境外农、林和渔业合作，对外承包工程，对外劳务合作，境外高新技术研发平台，对外设计咨询等。
第四条 专项资金对企业从事上述对外经济技术合作业务采取直接补助或贴息等方式给予支持。
第五条 专项资金直接补助内容包括境内企业在项目所在国注册（登记）境外企业之前，或与项目所在国单位签订境外经济技术合作协议（合同）之前，为获得项目而发生的相关费用，包括聘请第三方的法律、技术及商务咨询费、项目可行性研究报告编制费、规范性文件和标书的翻译费用；购买规范性文件和标书等资料费；对外劳务合作，境外高新技术研发平台，对外设计咨询项目运营费用等。专项资金贴息内容包括境外投资、合作和对外工程承包等项目所发生的境内银行中长期贷款。
第六条 财政部、商务部以“通知”的方式，另行确定当年专项资金重点支持的领域和范围。
第七条 申请企业应具备以下基本条件：
（一）在中华人民共和国境内依法登记注册，具有独立法人资格；
（二）已取得国家有关部门批准（核准或备案）开展对外经济技术合作业务的书面文件；
（三）近五年来无严重违规违法行为，无恶意拖欠国家政府性资金行为。
（四）按规定报送统计资料。
第八条 申请项目应具备的基本条件：
（一）经国家有关部门批准、登记或备案；
（二）在项目所在国依法注册、登记或备案，项目依法生效；
（三）对外承包工程合同金额原则上不低于500万美元（或等值货币）；境外投资项目及农、林、渔业合作项目的中方投资额原则上不低于100万美元（或等值货币）；对外劳务合作、境外高新技术研发平台、对外设计咨询项目合同金额原则上不低于50万美元（或等值货币）。
（四）对于申请中长期贷款贴息的项目，还应具备：
1、 申请贴息贷款为一年以上（含一年）中长期境内银行贷款；
2、 贷款用于对外经济技术合作项目的建设及运营；
3、 单笔贷款金额不低于300万元人民币（或等值外币）；
4、 每一项目申请贴息的贷款额累计不超过中方投资总额或合同总额。
5、 一个项目可获得累计不超过5年的贴息支持。
（五）境外高新技术研发平台、对外劳务合作、对外设计咨询项目，实行定额运营费用资助方式，具体条件另行规定。
第九条 直接补助费用比例原则上不超过申请企业实际支付费用的50%，一个项目只能享受一次支持。
第十条 中长期贷款的贴息标准：
（一） 人民币贷款贴息率不超过中国人民银行公布执行的基准利率，实际利率低于基准利率的，不超过实际利率；
（二） 外币贷款年贴息率不超过3%，实际利率低于3%的，不超过实际利率。
第十一条 专项资金以人民币计算并支付。
第十二条 申请专项资金应提供如下申报材料：
（一） 申请报告。包括项目基本情况、项目贷款或费用支出情况、项目预期收益情况分析等；
（二） 国家批准开展对外经济技术合作业务的文件；
（三） 申请企业近三年来的年度审计报告；
（四） 费用支出凭证或付息结算清单（复印件应加盖单位公章）；
（五） 驻外使（领）馆经商处出具的书面意见。
（六）要求报送的其他材料。
第十三条 企业报送的材料凡与申请有关的外文资料，须同时报送中文译本，并将所有申请资料按上述顺序装订成册。
第十四条 申报程序
（一）地方企业将本办法及“通知”规定的申报材料报送省级财政、商务部门。各省级财政和商务部门负责按本通知规定对申报材料进行初审后，于规定时间前联合报送财政部、商务部；
（二）中央企业将本办法及“通知”规定的的申报材料于规定时间前分别报送财政部、商务部。
第十五条 财政部会同商务部委托中介机构对中央企业和地方上报的申请材料进行审核，确定费用资助金额和贴息金额。
第十六条 专项资金按照财政预算级次由财政部拨付。
第十七条 企业收到专项资金后，按相关财务规定处理。
第十八条 各有关企业要严格按国家规定管理和使用财政专项资金，并自觉接受财政、商务、审计等部门的监督检查。
第十九条 各有关单位要严格按国家规定的专项资金支持范围和时间等申报。任何单位不得以任何形式骗取和截留专项资金，对违反规定的，财政部、商务部将全额收回财政专项资金,取消以后年度申请资格，并按照《财政违法行为处罚处分条例》处理。
第二十条 本办法由财政部、商务部解释。
第二十一条 本办法自发布之日起施行。
案情
2003年5月12日，秦德伟与田传荣、王玉芬共同成立枣庄市丰伟贸易有限公司，其中秦德伟出资80万元、田传荣和王玉芬各出资10万元，秦德伟任该公司的法定代表人。2006年5月28日和12月7日，丰伟公司进行了两次变更登记，变更后该公司的注册资本从100万元增加到200万元，股东变更为秦德伟、姬庆德、田传荣三人。其中秦德伟的出资由变更前的80万元减为20万元，持股比例由80%减为10%；姬庆德作为新股东，出资为160万元，持股比例为80%；田传荣的出资由10万元增加为20万元，持股比例仍为10%。
2008年12月19日，枣庄市丰伟贸易有限公司因未参加年检被枣庄市工商行政管理局吊销营业执照。2009年9月21日，丰伟公司法定代表人秦德伟向枣庄市工商行政管理局投诉，称姬庆德在秦德伟本人不知情的情况下，通过伪造法定代表人签名的方式向工商机关提交虚假变更材料，进行了股东及注册资金变更登记。枣庄市工商行政管理局经过依法调查，于2009年12月15日作出行政处罚决定书，撤销枣庄市丰伟贸易有限公司2006年5月28日及2006年12月7日两次工商变更登记，将该公司的工商登记变更为2006年5月28日之前的登记状况。姬庆德不服该工商行政处罚，向枣庄市中级人民法院提起行政诉讼，认为枣庄市工商行政管理局未告知其有关的听证程序和行政处罚告知事项，工商局作出的行政行为程序违法，应予以撤销。
裁判
一审法院经审理认为，涉案行政处罚的相对人是枣庄市丰伟贸易有限公司，因此，无需将有关的听证程序和行政处罚告知原告姬庆德，山东省枣庄市工商局作出的处罚行为程序合法，遂判决驳回原告姬庆德要求撤销被告枣庄市工商行政管理局所作的枣工商企处字（2009）第09号行政处罚决定书的诉讼请求。
原告姬庆德不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
评析
本案的要点是工商行政机关对公司做出行政处罚时，股东在行政程序中是否享有《行政处罚法》规定的陈述、申辩听证等程序性权利。笔者认为，在本案中姬庆德不是工商行政处罚的相对人，不享有行政处罚法规定的权利。
在我国，行政相对人是与行政主体相对应的一个概念，属于学理概念，而非法律概念。学理上认为，行政管理法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人，即其权益受行政主体实施的行政行为影响的公民、法人或其他组织就是行政相对人。
对行政法律关系中行政管理相对一方的确认与判定，应当以公民、法人或其他组织的权利和义务与行政主体的职权与职责行为之间是否形成了行政法上权利义务关系为标准。因为，行政相对人是行政主体和行政公务人员实施行政管理行为的对象，其以被管理者地位与作为管理者的行政主体之间形成行政法律关系，并成为相对方当事人。
在行政处罚法律关系中，《行政处罚法》第三条规定了违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织属于行政处罚中的相对人。该法第六条、第三十一条及第三十二条还明确了相对人对行政机关作出的行政处罚享有陈述权、申辩权、申请复议权和提起诉讼的权利，行政机关负有告知相对人享有上述权利的义务。
本案中，原告姬庆德认为被告枣庄市工商管理局作出的行政处罚程序违法的理由之一就是被告枣庄市工商管理局没有履行告知义务，致使其陈述、申辩权受到侵害。但被告枣庄市工商管理局作出撤销丰伟公司变更登记的事实依据是，该公司提交虚假材料进行变更登记，违反了公司登记管理秩序，也就是作为法人的丰伟公司实施了违法行为。在撤销变更登记的行政法律关系中，丰伟公司是行政处罚的相对人。根据《行政处罚法》的规定，丰伟公司依法享有陈述权等程序性权利。原告姬庆德在行政处罚法律关系中并不享有相对人应由的陈述、申辩权，但作为该行政行为的利害关系人，依法享有提起行政诉讼的权利。本案中，被告枣庄市工商管理局提供了听证告知书等证据，能够证明其作出行政处罚时，向相对人丰伟公司依法履行了告知义务，因此行政处罚程序合法。而原告姬庆德作为丰伟公司的股东，并非该行政处罚关系中的相对人，因此在该行政法律关系中并不享有上述程序性权利。
（作者单位：山东省枣庄市中级人民法院）
