第16/2009号法律：修改《商法典》
澳门
澳 门 特 别 行 政 区
第16/2009号法律
修改《商法典》
立法会根据《澳门特别行政区基本法》第七十一条（一）项，制定本法律。
第一条
修改《商法典》
修改经八月三日第40/99/M号法令核准，并经第6/2000号法律修改的《商法典》的第十条、第十六条、第十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十七条、第四十九条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第五十九条、第六十二条、第七十六条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百七十九条、第一百八十三条、第一百九十二条、第二百零一条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十四条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百二十二条、第二百二十八条、第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十二条、第二百三十三条、第二百三十四条、第二百三十九条、第二百四十一条、第二百四十四条、第二百五十二条、第三百二十八条、第三百四十一条、第三百五十五条、第三百六十条、第三百六十三条、第三百七十九条、第三百九十条、第三百九十二条、第四百三十条、第四百三十一条、第四百五十四条及第四百六十七条；该等条文的新行文载于作为本法律组成部分的附件一。
第二条
增加
在经八月三日第40/99/M号法令核准，并经第6/2000号法律修改的《商法典》内增加第四-A条、第三百二十三-A条及第四百三十二-A条；新增条文载于作为本法律组成部分的附件二。
第三条
手续费
本法律开始生效前已存在的公司为配合《商法典》第二百零一条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百二十二条、第二百三十九条、第二百五十二条、第三百七十九条、第四百三十条、第四百三十二-A条及第四百五十四条所指更新而修改公司章程时，其应付的公证及登记手续费减至五分之一。
第四条
废止
废止经八月三日第40/99/M号法令核准，并经第6/2000号法律修改的《商法典》的第四十三条、第四十六条第三款及第四款、第一百零三条第二款、第一百七十九条第三款g项及第三百六十六条第二款。
第五条
生效
本法律于公布后满六十日生效。
二零零九年七月二十八日通过。
立法会主席 曹其真
二零零九年七月三十一日签署。
命令公布。
行政长官 何厚铧
———
附件一
经修改的《商法典》规定的新行文
第十条
（澳门特别行政区的身分）
一、澳门特别行政区经营商业企业，并不因此而取得商业企业主的身分，但于经营商业企业时，仍须遵守本法典的规定。
二、﹝...﹞。
第十六条
（新颖原则）
一、﹝...﹞。
二、判断商业名称是否有别于其它已登记的商业名称，又或会否与此等名称相混淆或引起误认时，应考虑商业企业主的类别，以及其从事的业务与其它已登记商业名称的商业企业主所从事的业务的相似程度。
三、﹝...﹞。
四、﹝...﹞。
五、办理属同一行业的商业名称的登记时，容许将已登记的识别标志纳入商业名称内，但仅以获得该等识别标志的登记的权利人许可者为限。
六、﹝原第五款﹞。
第十七条
（中文及葡文的强制使用）
一、﹝...﹞。
二、如商业名称有以多于一种语文书写的文本，且由表述所从事的商业活动的用语组成，则各文本中表述有关商业活动的用语应基本对应。
三、﹝...﹞。
第三十八条
（商业记帐的强制性）
商业企业主须备有按法律规定编制的、适合企业本身的、使人能知悉其各项交易的商业记帐，以及须备有与其财务状况及业绩有关的资料。
第三十九条
（必备簿册）
一、商业企业主必须设置资产负债簿册及法律规定的其它簿册。
二、法人商业企业主尚应设置议事录簿册。
三、﹝...﹞。
四、﹝...﹞。
五、﹝...﹞。
第四十一条
（必备簿册的认证）
一、 ﹝...﹞。
二、 ﹝...﹞。
三、 ﹝...﹞。
四、 ﹝...﹞。
五、 ﹝...﹞。
六、商业企业主的电子簿册的认证，必须采用由补充法规订定的、能确保簿册所载数据不可能被更改的程序进行。
第四十二条
（资产负债簿册的记帐）
资产负债簿册应以商业企业的期初明细资产负债表开首，并用于载录商业企业主依法须编制的资产负债表。
第四十七条
（商业记帐的缩微摄影及转录于电子载体的规定）
一、商业企业主可对记载其商业记帐的文件进行缩微摄影或将之转录于电子载体。
二、对一切效力而言，缩微底片及储存于电子载体的文件可取代原始文件。
三、缩微摄影及转录于电子载体的操作应以能保证如实复制原始文件所需的严谨技术进行。
四、上款所指操作的细则性规范，由补充法规订定。
第四十九条
（保存记帐及会计簿册、信件及文件的义务）
一、商业企业主应将有关其企业经营的记帐及会计簿册、信件、文件及凭证适当整理并保存五年，由在簿册内作最后一次记录起算，但法律另有规定者除外。
二、﹝...﹞。
三、第一款所指文件可储存于电子载体，但该种保存方式，包括所使用的程序，须符合有条理会计的原则，并须确保存盘资料于强制保存期内可供查阅，且可随时以商业企业主提供的设备阅读或复制。
四、本条所指程序的细则性规范，由补充法规订定。
第五十四条
（年度帐目或营业年度帐目的编制）
一、﹝...﹞。
二、年度帐目应按法律规定编写清楚，并显示企业的财产、财务状况及经营成果的真实状况。
三、如适用法律规定后仍不足以显示企业的财产、财务状况及经营成果的真实状况，则应提供必要的补充数据。
四、在特殊情况下，如在会计上适用某法律规定会导致无法显示年度帐目的真实状况，则不适用该规定；在此情况下，须在附件内注明有关规定不适用，适当说明理由及解释不适用该规定对企业的财产、财务状况及经营成果的影响。
第五十五条
（资产负债表、损益表及附件的编制）
一、资产负债表须包括以适当方式分别列出的、构成商业企业资产的财产与权利及构成商业企业负债的债务，且须将权益详细列明；每一营业年度的期初结余应等于上一营业年度的期末结余。
二、﹝...﹞。
三、﹝...﹞。
四、﹝...﹞。
五、﹝...﹞。
六、﹝...﹞。
第五十八条
（年度帐目组成要素的估价）
一、﹝...﹞：
a）﹝...﹞；
b）﹝...﹞；
c）﹝...﹞；
d）﹝...﹞；
e）﹝...﹞；
f）固定资产及流动资产的组成要素须按取得价格或生产成本计算。
二、﹝...﹞。
三、﹝...﹞。
第五十九条
（不适用）
对于选择采用或必须采用专有法规规定的特定会计制度的商业企业主，不适用本法典第五十五条、第五十六条及第五十八条的规定。
第六十二条
（须登记及公布的行为）
一、﹝...﹞。
二、﹝...﹞。
三、﹝...﹞。
四、须公布的行为如应附译文公布，则该译文应在一份于七日内出版的报章上公布。
第七十六条
（受权人）
第七十一条及第七十三条至第七十五条的规定，适用于虽未获委任经营商业企业，但基于稳定关系而有权以委任人的名义订立与经营商业企业有关的法律行为的人。
第一百二十五条
（可立即要求实现债权）
一、﹝...﹞。
二、请求宣告债权立即到期的诉讼，应于作出第一百零三条第三款所指登记后三个月内提起。
第一百二十六条
（出租人的连带责任）
一、自订立租赁合同之日起，出租人与承租人须对因经营企业而产生的债务负连带责任，直至遵行第一百零三条第三款的规定为止。
二、﹝...﹞。
第一百二十七条
（法院指定的管理人的责任）
如已履行第一百零三条第三款的规定，则上条的规定不适用于法院指定的管理人所订立的企业租赁合同。
第一百七十九条
（设立的方式及必要内容）
一、公司的设立应以经认定股东签名的文书或经认证的文书记载，但因应股东用于出资的财产的性质而须采用其它方式者除外。
二、如设立行为以经认证的文书记载，则有关认证语须注明该设立行为符合法律规定。
三、﹝...﹞：
a）﹝...﹞；
b）﹝...﹞；
c）﹝...﹞；
d）﹝...﹞；
e）﹝...﹞；
f）﹝...﹞。
g）﹝废止﹞。
四、如设立行为以经认定股东签名的文书记载，则尚应有由律师作出的、表示经其跟进整个设立程序后证实并无任何不当情事的声明。
五、﹝原第四款﹞。
六、﹝原第五款﹞。
七、﹝原第六款﹞。
第一百八十三条
（存续期）
一、﹝...﹞。
二、公司章程所订存续期只可于届满前根据修改公司章程的应遵规定作出的决议予以延长；公司存续期如已届满，则只可根据第三百二十三-A条的规定议决延长，而对于退出公司的股东，适用销除其出资的规定。
第一百九十二条
（公司设立过程中的责任）
一、参与设立程序的行政管理机关成员及倘设有的公司秘书，以及作出表示经跟进整个设立程序后证实并无任何不当情事的声明的律师，须就公司设立程序中的虚假、不正确或不完整的情事对公司负连带责任，且须对该情事负应有的刑事责任。
二、﹝...﹞。
三、然而，不知悉公司设立程序中的虚假、不正确或不完整的情事者，又或即使已尽善良管理人的注意义务作为亦不知悉该等情事者，无须负第一款所指责任。
第二百零一条
（缴付出资的方式）
一、以现金或非以现金的价值缴付的出资，其票面值应为澳门币一百元或一百元的倍数。
二、﹝...﹞。
三、﹝...﹞。
四、﹝...﹞。
第二百零九条
（信息权）
一、﹝...﹞：
a）查阅股东会及倘设有的监察机关的议事录簿册；
b）﹝...﹞；
c）﹝...﹞；
d）﹝...﹞；
e）﹝...﹞；
f）﹝...﹞；
g）﹝...﹞；
h）﹝...﹞。
二、﹝...﹞。
三、﹝...﹞。
四、﹝...﹞。
五、﹝...﹞。
第二百一十条
（公司与股东之间的通信方式）
一、﹝...﹞。
二、除公司章程另有规定外，按本卷的规定透过邮递方式作出的通知，可透过发送电子文件至公司纪录所载股东电邮地址的方式作出，但仅以受文股东已预先同意使用这种通讯方式为限，并由公司负责通讯安全。
三、如未能根据以上两款的规定通知所有股东，则应根据第三百二十六条的规定以公告公布。
四、股东透过邮递方式对公司作出的所有通知，可透过发送电子文件至公司倘有的电邮地址的方式作出。
第二百一十四条
（公司机关）
一、﹝...﹞。
二、﹝...﹞：
a）﹝...﹞；
b）﹝...﹞；
c）﹝...﹞；
d）公司资本、资产负债表的金额或收入总额超过补充法规订定的限额。
三、﹝...﹞。
第二百一十七条
（议决的方式）
一、﹝...﹞。
二、﹝...﹞。
三、如全体股东均以适当注明日期、经签署及以公司为收件人寄送的附有议决建议的书面文件声明其投票意向，则股东无须透过股东会进行议决，而公司接收最后一份文件之日，视为以书面方式议决之日。
四、如公司章程允许，股东亦可根据以下数款规定采用书面表决方式作出决议。
五、为适用上款的规定，主席团主席或其代任人应将议决的具体建议，连同必要的说明资料以挂号信寄予全体股东，并订定不少于七日的期限让股东行使表决权。
六、书面表决书中，应指明表决所针对的建议，并表明同意或不同意该建议；对建议作任何变更或附条件的表决，视为不同意该建议。
七、接收最后一份书面声明之日，视为作出决议之日；遇有股东不作回复的情况，决议视为于既定的表决期限届满时作出。
八、如有股东因故不能参与一般性表决或就特定事项进行表决，则不得采用书面表决方式作出决议。
九、按第三款及第七款的规定作出决议后，公司秘书应以挂号信将该决议通知全体股东，如无公司秘书，则由股东会主席团主席或其代任人负责通知。
第二百一十八条
（会议）
一、﹝...﹞。
二、﹝...﹞。
三、除上款所指的人外，股东亦可委托其它人代表其出席股东会，只要股东已为此而按一般规定将代理权授予该人即可，但公司章程另有规定除外。
四、﹝原第三款﹞。
第二百二十二条
（召集通告）
一、﹝...﹞。
二、召集通告尚应列出置于公司住所或在公司章程允许下上载于公司互联网网页供股东查阅的文件。
三、股东会可以下列任一方式举行，但不影响第二百一十七条第二款、第三款及第四款的适用：
a）在公司住所举行，又或在股东会主席团认为适宜的澳门特别行政区内其它地点举行，但须在召集通告内指明该地点；
b）在全体股东一致同意的澳门特别行政区以外的地方举行；
c）在公司章程允许并作出规范，且公司能确保会上所作意思表示的真实性及通讯的安全性的情况下，以远距离信息传送方式举行。
四、如法律或公司章程规定股东会须符合会议法定人数方可就特定事项进行议决，在召集通告内可同时定出下次会议的日期，以便第一次会议出席者未达会议法定人数时，召开第二次会议，但两次会议的日期应至少相隔七日；对一切效力而言，于第二个日期举行的会议视为第二次召集的股东会会议。
五、召集通告应由主席团主席签署，又或无主席团主席时或属上条第二款所指情况，由任一行政管理机关成员、监事会主席或独任监事，又或召集股东会的股东签署。
第二百二十八条
（无效的决议）
一、﹝...﹞：
a）﹝...﹞；
b）在任一股东并无根据第二百一十七条第三款的规定以书面方式行使其投票权，又或未按第二百一十七条第五款的规定召集全体股东行使书面表决的权利的情况下，以书面方式作出的决议；
c）﹝...﹞；
d）﹝...﹞；
e）﹝...﹞。
二、﹝...﹞。
三、﹝...﹞。
四、按第一款a项及b项的规定属无效的决议，可由另一决议替代，而新决议可被赋予追溯效力，但第三人的权利须获保障。
第二百三十条
（撤销之诉）
一、﹝...﹞。
二、﹝...﹞：
a）﹝...﹞；
b）﹝...﹞；
c）如属采用书面表决方式作出的决议，自股东根据第二百一十七条第九款的规定获悉决议之日起算。
第二百三十一条
（无效之诉及撤销之诉的共同规定）
一、﹝...﹞。
二、﹝...﹞。
三、﹝...﹞。
四、﹝...﹞。
五、﹝...﹞。
六、应公司声请，受理针对决议提出的争执的法院可定出期限，以便该公司在专门召开的股东会上作出另一决议以替代被争执的决议。
第二百三十二条
（公司决议的中止）
一、﹝...﹞。
二、保全措施的声请期限为十日，自第二百三十条第二款a项至c项所指日期起算；如声请人非为股东、行政管理机关成员、监事会成员或独任监事，则自获悉决议之日起算。
三、﹝...﹞。
四、﹝...﹞。
第二百三十三条
（议事录）
一、﹝...﹞。
二、﹝...﹞。
三、在议事录簿册或活页内，应载明按第二百一十七条第三款及第七款的规定以书面表决方式作出的决议，以及公文书所载决议，而此等文件的副本须于公司存盘。
四、﹝...﹞。
五、﹝...﹞。
第二百三十四条
（行政管理机关）
一、﹝...﹞。
二、﹝...﹞。
三、﹝...﹞。
四、经作出必要配合后，第二百二十二条第三款的规定适用于行政管理机关的会议。
第二百三十九条
（组成）
一、按照公司章程的规定，监察公司属于由至少三名正选成员组成的监事会或独任监事的权限。
二、﹝...﹞。
三、﹝...﹞。
四、﹝...﹞。
五、公司章程可许可指定候补成员。
第二百四十一条
（监事会或独任监事的选举、解任及报酬）
一、﹝...﹞。
二、﹝...﹞。
三、暂时因故不能视事或已终止职务的监事会正选成员由候补成员代任；属核数师或核数师合伙的正选成员，应由同属核数师或核数师合伙的候补成员代任。
四、代任已终止职务的正选成员的候补成员，须担任职务至进行填补空缺程序的首次股东会为止。
五、如无候补成员，又或被选任的候补成员暂时因故不能视事或已终止职务，以致无法填补正选成员的空缺，则须透过于三十日内进行的重新选举填补有关空缺。
六、﹝原第三款﹞。
七、股东会有权订出监事会成员或独任监事的定额报酬。
第二百四十四条
（监事会的会议、决议及议事录）
一、﹝...﹞。
二、﹝...﹞。
三、决议须以多数票通过，且监事会会议在多数成员出席时方可举行，而监事会成员不得将其职务授予他人；当监事会成员人数为双数时，监事会主席所投的票具决定性。
四、﹝...﹞。
五、﹝...﹞。
六、经作出必要配合后，第二百二十二条第三款的规定适用于倘设有的监事会的会议。
第二百五十二条
（必备簿册及对簿册的查阅）
一、﹝...﹞。
二、﹝...﹞。
三、簿册应备存于公司住所或澳门特别行政区内其它地点，属后述情况，应将有关地点通知各股东。
四、﹝...﹞。
五、﹝...﹞。
六、﹝...﹞。
七、﹝...﹞。
八、﹝...﹞。
九、﹝...﹞。
十、公司章程可规定簿册可上载于倘有的公司互联网网页供股东查阅，为此，公司可订定登入相关网页的规则。
第三百二十八条
（致第三人的文件内的注明）
在公司的所有合同、函件、公布、公告、倘有的互联网网页及由公司致第三人的所有文件内，须注明公司的商业名称及住所，但不影响适用特别法的规定。
第三百四十一条
（股东的退出）
一、﹝...﹞。
二、﹝...﹞。
三、退出仅在作出退出通知的营业年度结束时生效，但作出退出通知后未满九十日，退出不得生效。
第三百五十五条
（解散）
一、﹝...﹞。
二、如全体有限责任股东出缺，而在九十日内并无有限责任股东加入或公司不变更为无限公司，又或当公司仅有一名无限责任股东而不变更为一人有限公司时，则公司解散。
第三百六十条
（股）
一、﹝...﹞。
二、上款的规定适用于因分割而产生的股；然而，亦容许将股分割成票面价值低于澳门币1,000元的一股或多股，只要在分割行为中，同时将上述分割出的股与另外一股或多股合并，从而使之符合上款所定的最低票面价值即可。
三、股东原先拥有的股与后来所取得的股相互独立，但只要该等股的股款已完全缴付，且按照公司章程的规定并不附有不同的权利及义务，权利人可将两者合并。
四、﹝...﹞。
第三百六十三条
（增资时的优先权）
一、﹝...﹞。
二、第三百八十二条a项的规定适用于上款所指优先权的限制或剥夺。
第三百七十九条
（股东会）
一、股东会应以载有召集通告的、致股东的信函召集；有关信函最迟应在所定股东会会议日期十五日前发出，但章程规定召集通告应予以公布或另定不少于七日的期间者，不在此限。
二、﹝...﹞。
第三百九十条
（一人有限公司）
一、任何自然人或法人可设立以独一股构成公司资本的、于公司设立时仅以该自然人或法人为公司资本的唯一权利人的有限公司。
二、一人有限公司不得以另一间一人有限公司作为其唯一股东。
三、﹝原第二款﹞。
四、有限公司的规定经作必要配合后适用于一人有限公司。
第三百九十二条
（单一股东的决定）
就依法属股东议决权限内的事宜，应由单一股东亲自作出决定，所作决定须记录于专设簿册内，并须经单一股东及倘设有的公司秘书签署。
第四百三十条
（股东会前的信息权）
一、除一般为全体股东所定之信息权外，股东尚有权自发出或公布召集通告之日起在办公时间内，于公司住所查阅下列数据：
a）对列入工作程序事宜之任何决议所不可缺少之文件；
b）行政管理机关又或监事会或独任监事决定提交予股东会之建议书；
c）任何股东向公司提交之建议书，尤其是当股东会系由股东申请而召开者；
d）行政管理机关建议出任公司机关职位者之详尽身分资料及履历。
二、股东可亲自或透过可代表其出席股东会的人查阅上款各项所指数据及取得该等数据的副本，彼等于查阅资料时可由核数师或专业人员协助。
三、如公司章程允许，可自发出召集通告之日起，将第一款各项所指资料上载于倘有的公司互联网网页供股东查阅。
第四百三十一条
（分享盈余的权利）
一、﹝...﹞。
二、﹝...﹞。
三、股东对盈余享有的债权，于通过营业年度帐目的决议及规定盈余运用的决议作出后满三十日到期。
第四百五十四条
（组成）
一、行政管理由董事会负责，董事会须至少由三名董事组成，而董事可为公司股东或非公司股东。
二、﹝...﹞。
三、当董事会成员人数为双数时，董事长所投的票具决定性。
第四百六十七条
（董事会的会议及决议）
一、﹝...﹞。
二、﹝...﹞。
三、董事会须有过半数董事出席或按第四百五十五条第三款的规定由他人代表出席时，方可作出决议。
四、﹝...﹞。
五、﹝...﹞。
六、经作出必要配合后，第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十八条、第二百二十九条及第二百三十三条所载的规定适用于决议及议事录。
附件二
《商法典》新增条文
第四 - A条
（书面方式）
即使纸张载体或签名按专有法例的规定由电子文件及电子签名替代，亦视为已符合或遵守本法典第一卷及第二卷就任何行为的书面方式、文书或署名文件方面订定的要求或规定。
第三百二十三 - A条
（重新经营业务）
一、股东可按本条的规定议决终止公司清算及公司重新经营业务。
二、决议应以法律或公司章程对解散公司的决议所要求的票数作出，但为此已规定更高的票数要求或其它要件除外。
三、在下列情况中，不得作出决议：
a）清偿债务前，但属债权人在清算中明示豁免偿还的债务除外；
b）导致公司解散的某些事由仍然存在；
c）清算后的结余未达公司资本额，但作出减资者除外。
四、如在分割开始后才作出决议，当股东的出资相对于其先前拥有的出资而言明显减少，其可收取其因分割而应得的资本并退出公司。
五、重新经营业务自登记起产生效力。
第四百三十二 - A条
（垫付盈余）
一、公司章程可规定在营业年度中根据董事会的建议并在符合下列规定的情况下向股东垫付盈余：
a）已提前三十日编制一中期资产负债表，且该表已由核数师或核数师合伙复核；
b）上指中期资产负债表须显示出直至编制该表当日，经考虑在垫付盈余的营业年度已经过的期间录得的结余后，公司具备可供垫付盈余之用的金额，并符合经作必要配合后第四百二十三条第四款的规定；
c）监事会或独任监事已发出同意的意见；
d）以垫付盈余的方式发放的金额，不得超过b项所指可分派金额的一半。
二、每一营业年度只可垫付盈余一次，并须在营业年度的下半年进行。
三、如修改公司章程以引入第一款所指权能，则首次垫付只可在修改公司章程的营业年度的下一个营业年度进行。
黄思明诉中保公司永春支公司以汽车买卖保险未变更而拒绝赔付交通事故人身损害的保险赔偿金案
黄建国 蔡鸿铭
[案情]
原告：黄思明、黄泉平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永春支公司。
原告黄思明、黄泉平与被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称永春保险公司）保险合同纠纷一案，永春县人民法院依法受理后，经公开开庭审理查明：
闽C /40163号车原系潘应文所有并挂靠于永春县达埔车队，潘应文于2001年12月12日向被告投保车辆损失险、第三者责任险等；保险期限自2001年12月13日0时起至2002年12月12日24时止，总计交纳保险费5307.6元。2002年3月4日，潘应文与原告黄泉平签订一份卖车合约，将该车转卖给黄泉平，但未办理过户手续,亦未告知被告及办理相关的保险变更批改手续。后黄泉平又与黄思明合伙经营该车，并雇佣驾驶员黄印端。2002年5月10日晚，黄印端驾驶该车发生重大交通事故，造成对方车毁人亡。经交警部门认定，黄印端应负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告永春保险公司报案。该公司即派员进行勘查评估定损，并出具机动车辆损失情况确认书及其清单给原告。2002年10月17日,泉州市鲤城区人民法院作出刑事附带民事判决，由黄思明、黄泉平赔偿受害者家属各项费用共计126518.68元。另该判决又查明认定：案发后，黄思明支付丧葬费3500元给受害者家属。
为此，黄思明、黄泉平要求永春保险公司理赔。永春保险公司以原告黄思明、黄泉平不具有诉权和保险合同约定的免责条款等为由而拒绝支付。二原告遂于2004年3月2日诉至永春县人民法院，请求判令永春保险公司支付保险赔偿金104014.4元。
[审判]
永春县法院经审理认为，投保人潘应文与永春保险公司签订机动车辆保险合同后，已按合同约定交纳保险费5307.6元，双方签订的合同依法成立生效并已实际履行。在保险合同的有效期内，潘应文将该保险车辆及其保险单证等有偿转让给二原告合伙经营，该保险车辆实际车主——二原告直接对保险合同的第三人承担了交通事故损害赔偿责任，又永春保险公司已明示不对原投保人、被保险人潘应文理赔，因此该保险合同的赔偿请求权依法可由二原告直接行使。被告根据保险条款主张免责，因该免责条款系保险合同的格式条款，内容与合同法、保险法规定的公平与等价有偿原则相悖。故被告既不向保险车辆法律上的车主潘应文理赔，又拒绝二原告作为事实上的车主的赔偿请求，于法于理不合，其抗辩主张不予支持。二原告的赔偿请求依法有据，应予支持。其请求赔偿的金额104014.94元（126518.68元+3500元=130018.68元×80%，20%系绝对免赔率），有鲤城法院生效判决的确认和保险合同的约定以及二原告提供的索赔单据等证据佐证，依法予以确认。因此，一审法院判决被告永春保险公司支付给二原告保险赔偿金104014.94元并承担本案受理费。
一审宣判后，被告永春保险公司不服，上诉于泉州市中级人民法院称：1、原审认定“保险条款”是格式条款错误，因为该条款是中国保监会制定的；2、保险合同标的转让未经双方同意和未履行告知以及办理变更继保合同，属于无效转让等。被告终止合同，拒绝理赔没有违反相关法律规定，请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。二审法院以一审判决认定的事实和理由以及确定是否格式条款应根据合同条款的形式和内容而定为由，判决驳回上诉，维持原判。
[评析]
本案是一起因汽车转卖保险未更改而引发的保险合同纠纷案。主要涉及以下三个法律问题。
一、本案原告是否具有保险金赔偿请求权
在审判实践中对此有二种观点：一种观点认为，保险合同是投保人和保险人双方协商一致订立的保险契约。根据债权相对性原则，保险合同只对投保人和保险人双方具有法律效力，保险合同的保险利益仅限于保险合同约定的被保险人、受益人以及其他特定的第三人。那么根据合同法的规定，合同的变更须经双方协商一致，合同的转让须经对方当事人同意才具有变更和转让的法律效力。因此我国《保险法》和中国保监会颁布的《机动车辆保险条款》均对保险合同变更应当通知保险人并办理变更手续有相应规定。本案的保险合同是投保人潘应文和被告签订的，原告并非合同的一方当事人，也非合同约定的被保险人或受益人。潘应文将保险车辆转卖给原告至今没有通知保险人并办理保险变更。不管本案保险车辆的转卖是属于保险合同的变更（狭义）或是转让，其行为都是无效的，因之原告与本保险合同不存在任何权利义务关系，理所当然地就不具有本案保险金赔偿请求权，即不具有诉权。
另一种观点则认为，原告具有保险金赔偿的诉讼主体资格。其一，确认诉讼当事人有无程序意义上的诉权，首先应依据程序法规定。那么，根据民诉法第一百零八条第（一）规定，原告须与本案有直接利害关系。原投保人潘应文将保险车辆及附随的保险单有偿转让给本案原告，原告购买该保险车辆虽未办理过户登记，但双方的买卖关系在实质要件上是合法的，且原告已实际占有支配该保险车辆，进而原告又因使用该保险车辆发生了保险合同约定范围内的保险事故赔偿责任，与该保险合同标的有了直接的利害关系，因此也就具备了提起保险金赔偿的诉讼主体资格。其二，从实体权利方面看，由于该保险合同标的的转移导致了保险合同主体的变更，该车附随的保险利益实际上也应随之转移给原告享有。原告是受让该保险车辆的主体，在事实上具有了保险合同当事人的主体资格。本案中原告已对保险合同的第三人（受害者）承担了交通事故损害赔偿责任，被告又明确表示不对原投保人潘应文理赔，而潘应文在将保险车辆转卖给原告后事实上对该车辆已不具有权利义务关系,使得其怠于行使向保险公司索赔的权利,进而原告取得了代位求偿权，依法有权直接行使保险合同上的该项赔偿请求权。当然，因为本案的保险车辆转让未过户，原投保人潘应文在法律上尚是合法的车主，也应当享有本案保险金赔偿请求权。值得一提的是，并非具有保险合同当事人资格的人，才具有保险合同诉讼法律关系的诉讼主体资格。反之，也并非具有保险合同当事人资格的人，就一定具有保险合同诉讼法律关系的诉讼主体资格。例如，本案保险车辆转卖若已过户，潘应文就不再享有保险金赔偿的诉讼请求权。这就是我们在审判实践中区分程序意义上的诉权和实体意义上的胜诉权的必要性。
笔者同意后一种观点。
二、车辆转卖未过户与变更保险出了事故谁担责
这是本案争议最大的焦点问题。对此在审判实践中也有两种不同观点。第一种观点认为：根据我国保险法第三十四条规定：“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。”第二十一条第二款规定：“变更保险合同的，应当由保险人在原保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。”另据保监会发布的《机动车辆保险条款》第二十六条、第三十条关于投保人、被保险人义务规定，在保险合同有效期内，保险车辆转卖、转让……，被保险人应当事先书面通知保险人并申请办理批改，被保险人不履行该义务的，保险人有权拒绝赔偿……。根据上述规定，潘应文在与原告进行车辆买卖，依法应办理车籍过户才有效，并在保险车辆转让给原告后，应当及时通知保险人办理保险批改手续，或者订立书面变更协议。但潘应文与原告既未办理车辆过户手续，也不按保险合同背书的《机动车辆保险条款》第二十三条、第二十七条的规定办理保险变更，显然违反《机动车车辆管理办法》和《关于汽车交易市场的暂行规定》的规定和违反保险合同的约定，对于这种既违法又违约的行为，则保险公司有权拒绝承担保险责任。同时，由于潘应文已将该保险车辆有偿转让给原告，其对该保险车辆车已再不具有保险利益，原保险合同自然失效。且在发生事故后，法院已确认原投保人潘应文不负赔偿责任 ，故被告保险公司也不应对潘应文承担保险理赔责任。
第二种观点则认为：第一、从法理上讲,保险车辆买卖合同和保险合同是两个不同的法律关系，但后者是附随前者，并随前者的流转而移转。根据最高法院关于适用合同法若干问题的解释第九条规定，法律、行政法规规定应当办理登记手续，但未规定登记生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，但合同标的物所有权及其他物权不能转移。本案保险车辆买卖未办理登记过户,只是不发生车辆所有权转移的法律后果，而并不影响买卖合同的成立和生效。由此而产生了法律上的“车主”潘应文和事实上的“车主”即本案原告。因此保险车辆买卖合同的这种履行瘕疵并不影响保险合同的效力和继续履行。鉴于原告已经成为事上的合法“车主”， 理应享有保险车辆及附随的保险单所约定的赔偿权利。第二、机动车辆保险合同不同于一般的财产保险合同，其中第三者责任险属于强制性保险，其基本特征是保险责任自动产生，即不用投保人和保险人约定，保险责任依法而自动产生、中止或终结；强制保险的保险人不能随意解除合同和拒绝承担赔偿责任。保险车辆转让后，不管保险人是否同意，也不管保险车辆转让给谁，保险人都必须继续承保。从立法目的看，保险法之所以规定汽车转让保险要更改，其宗旨是为了便于保险企业对保险车辆的规范管理，防止冒领保险金或骗保，而不在于因此规定而免除保险人的赔偿责任。因而保险法虽规定保险车辆买卖保险要更改，但并无规定保险未更改，保险人可以因此解除保险合同或拒绝承担保险责任。因为保险未更改并没有增加保险车辆的危险程度从而加重保险人的保险责任。故本案投保人潘应文转让保险车辆未办理保险变更，虽有存在履行保险合同的缺陷，但并不能构成被告免的法定事由。第三、原告与本案交通事故受害者之间的侵权赔偿法律关系与原、被告及潘应文之间形成的保险合同关系亦同样是两个相互独立的不同法律关系，二者之间既有区别但又有密切联系之处。如前者的侵权人（原告以及驾驶员）对事故受害者承担的是过错侵权损害的法定赔偿责任，属于侵权之债；而后者则是合同之债，是由当事人约定而产生的，是否赔偿，赔偿多少，取决于合同的约定，而非法定。因此我们不能一概而论地说，保险车辆出了事故，侵权人赔偿后，保险人就非赔不可。二者密切联系之处在于，交通事故人身财产损害结果的客观存在，却是保险人承担理赔责任的先决条件和必然后果。此外，还因为机动车辆保险合同制度创立宗旨在于保护交通事故的受害者，具有社会公益性和强制性等特点（如新交法第76条的规定就将两种法律关系连结在一起）。故而，本案保险车辆在保险合同的有效期内，发生交通事故造成第三者死亡和车辆损坏的结果，损失已客观存在，作为保险人的被告自然应承担保险合同约定的保险事故责任范围内的理赔义务。
三、保险合同单证载明机动车保险条款是否格式条款，其效力如何认定。
原、被告举证的投保单和保险单都背书载明《机动车辆保险条款》，其中，第二十三条规定：“在保险合同有效期内，保险车辆转卖、转让、赠送他人、变更用途或增加危险程度，被保险人应当事先书面通知保险人并申请办理批改。”第二十七条规定：“被保险人不履行本条款第二十一条至第二十六条规定的义务，保险人有权拒绝赔偿或自书面通知之日起解除保险合同；已赔偿的，保险人有权追回已付保险赔款。”并载明保险人责任免除条款说明“本投保人兹声明……同意按本投保单所列内容和机动车辆保险条款以及特别约定向贵公司投机动车辆保险，并对责任免除和被保险人义务条款明确无误。以此投保单作为订立保险合同的凭据。”如上所述的保险合同条款内容是否属于格式条款，其效力又是如何，这也是本案的一个关键问题。被告上诉时称，该条款是中国保监会制定的，不应认定为格式条款。然而，是否属于格式条款，并不是根据其指定的主体而确定的，而是根据条款的形式和内容而确定的。根据合同法第三十条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。以此定义，保险合同是典型的标准合同，其主要表现在保险合同的条款完全由保险人一方事先制定，在统一、规范性、标准化的保险单中列明保险合同的主要条款，投保人只能表示接受或者承认与否，而不能修改、变更合同的条款。而机动车辆保险合同中第三者责任保险又是属于强制性保险，则投保人只能表示全部接受和同意。于是，根据合同法第三十九条、第四十条规定，采用格式合同条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。机动车保险合同系保险人单方提供的格式合同，保险的赔款是其最主要最基本的义务和责任，也是投保人、被保险人最根本最主要的权利。被告以该免责条款约定作为拒绝理赔的依据，显然有违合同法的公平原则，也是以格式合同条款免除其保险合同的理赔责任，并由此排除了投保人、被保险人或受益人的索赔权利。则本案被告以上述格式条款规定，以车辆转买保险未变更主张免责，显然是依据不足。但在这里有一个值得注意的问题是，保险单背面载明的《机动车辆保险条款》是中国保监会发布的规范性文件，其效力相当于行政规章，但又作为保险合同条款内容的组成部分背书于投保单和保险单上，并以如前所述“声明”方式明确告知投保人。因此出现了法律条款和合同条款“竞合”现象。如果法院以格式合同条款为由直接认定上述保险单证背书载明的《机动车辆保险条款》第三十条的规定违法无效，这是没有问题的；但如果从法律条款这个层面上来分析，则无异于以司法审判来直接否定部门规章的效力，这又违背了《立法法》的规定。事实上，从1999年4月开始，机动车辆保险单证采用由中国保监会统一监制的车辆保险单证，单证背面印有保监会制定的机动车辆基本保险和附加保险的条款，是为方便被保险人了解保险条款内容，而非作为投保人和保险人约定的违约责任，但各保险公司实际上将其作为合同条款内容与投保人订立于保险合同中。有鉴于此，本案在审理时将其视为以格式合同条款内容进行认定处理，并认定其与合同法、保险法的公平、等价有偿原则相悖而不支持被告的违约免赔的主张。如此以上位法效力优于下位法效力的法律适用原则进行裁判表述，而不在判决书直接表述《机动车辆保险条款》第三十条的规定无效。如此认定可避免产生以审判权代替立法权之嫌。
综上对机动车辆的保险、买卖、过户、变更及其发生事故所构成的动态法律关系并结合本案具体法律事实进行综合分析，本案一、二审判决是正确的。
